「為迎接2008奧運作準備，北京市政府決定著手治理公共標牌上錯誤翻譯、濫用英文現象。 」
— — BBC新聞網「北京著手治理“公家強暴雞”現象」
中英文亂翻譯的問題終於上了BBC這種大媒體；其實我以前寫過一些關於翻譯軟體的問題，在我網站上用「翻譯軟體」搜尋一下，就可以找到一些東西。
我自己對翻譯軟體雖不能說是「深惡痛絕」，至少是早已列入「不使用」的黑名單之中，頂多為了研究用途測試一下而已。所以因為工作的關係，有人問我哪個翻譯軟體比較好之類的問題，就只能一概說抱歉。
其實翻譯軟體並非百害而無一利；對於不習慣使用英語（目前市面上主要的翻譯需求、以及翻譯軟體的功用，多半都在英語方面）的人而言，確實可以提供應急的解決方案。當然，使用這種工具，正確性就不能太苛求，只能大致作為個人參考而已。
所謂個人參考，就是最好只用在看網頁大致瞭解的用途上，不要用來翻譯東西放在報告裡給老闆看、也不要用來翻譯路標之類給公眾使用的東西。
翻譯軟體的問題，在於它「有字彙、沒智慧」，或者說智慧非常有限，無法判斷字義的歧異、以及語意之中的微妙變化。
以前在流行將掃描書頁辨識成電腦文字檔的OCR（光學文字辨識）軟體時，常常有廠商宣稱產品的辨識正確率從90%到99%不等；然而如果沒有其他工具的輔助，其實不到100%的辨識率都是沒有意義的。
簡單的說，如果常常把「o」辨識成「c」，那麼處理出來的檔案也許在人眼之下還可以閱讀，但如果不經過拼字檢查軟體的校正，是難登大雅之堂的。
英語電腦化因為起步比較早、以及文法特色的關係，所以擁有相對較為成熟的拼字和文法檢查軟體、以及其他的輔助工具，但這些在中文環境中是比較欠缺的；即使有，以中文更難系統化的文法規則、字辭義的變化多端、甚至再加上繁簡之間的語意差異（例如常被拿出來說的「乾 — 幹 — 干 — f**k」），以消費者等級的電腦環境而言，要做出真正實用的翻譯軟體，恐怕還需要一點時間。
至於這篇報導、以及其他常被討論的公共空間英文標示問題，我想其實問題也不在翻譯軟體，而是主事者對於英文標示這件事情的輕率態度、以及「有就好，外國人自己會想辦法看懂」這種心態作祟。
台北市有個英文「相對還不錯」的市長，處處想跟國際（=美國/大陸？）接軌，但他可能沒時間下來盯實際執行的狀況，因而出現了許多匪夷所思、甚至只是常識等級的明顯錯誤（例如漢語拼音的「q」和「c」分不清楚，這甚至還不是英文）。至於對岸的問題，除了上述的執行心態之外，恐怕還有另外一個原因：長年使用羅馬漢語拼音的習慣。
就我自己的觀察，長時間使用羅馬字母拼音的日本、大陸等地，部份人士有「我慣用羅馬字母，所以用英文難不倒我，大家也都看得懂」的錯覺，所以敢於大膽嘗試各種光怪陸離的用法；但因為自己又生不出有模有樣的英文，所以只好求助於翻譯軟體、或是曾經在公園英語角混過的高手。
透過這些工具，只要生出來的句子有名詞、有動詞、有介系詞，念起來像是電視上的對白，大概就可以拿得出去了；至於看得懂看不懂，就取決於外國人的英文程度了。:-P
台灣由於使用羅馬拼音還不普及，所以在我看來大多數人對於這些「英語標示」都採取視而不見的態度。寫對也好、寫錯也好，跟咱家一點關係也沒有；只有像小弟這樣沒事找事的人，才會去計較這些庸人自擾的事情。
令我百思不解的是，在這些標語出去之前，似乎都沒有慣用英語的人先看過；就算不信任本國人的程度，花點錢找個英語系國家出身的老外看英文、找個大陸出身語言程度不錯的人看漢語拼音，應該也不是太困難的事情。市長沒時間管這些、負責路標的單位不熟語言，都還情有可原；但最後的審核不找活人來看，恐怕就有點太過輕率的嫌疑了。
回到我自己來說，我目前在工作上是絕不使用人工翻譯軟體的（所以一來別問我哪一套好、也別問我為什麼翻譯費用比大陸貴那麼多）；會使用的輔助工具只有以下幾種：
1. 拼字檢查和文法檢查軟體：在中翻英完畢、自己肉眼檢查之後，用來抓出「自己的作品自己檢查不到」的死角；
2. 協助處理大量重複字辭彙的工具軟體：只在處理某些種類的文件時偶爾使用使用；基本上東西還是自己翻譯的，只是在碰到同樣的內容時，讓電腦幫忙找出來替換而已。
3. 中文校稿軟體：我使用的這套軟體已經絕版，不過某些方面還蠻好用的；它不能檢查文法問題，但可以幫忙抓出「在一次」之類使用注音輸入法時常見的手誤。
其實，我也很希望看到真正具有智慧、能幫大多數人解決語言溝通問題的電腦翻譯工具，不過這應該還需要一段不短的時間；至少在那之前，我們做語言顧問這一行的應該都還有工作可以做吧。:-)
